Un juez militar estadounidense ratificó este jueves la validez de los acuerdos de culpabilidad alcanzados con el presunto autor intelectual de los atentados del 11 de septiembre, Khalid Sheikh Mohammed, y otros dos acusados, los cuales excluyen la pena de muerte. El fallo, que revive un proceso detenido por años, se produce tras la controversia generada cuando el secretario de Defensa, Lloyd Austin, rechazó los acuerdos, argumentando que las víctimas y el público merecen un juicio completo.
Los acuerdos de culpabilidad alcanzados con el presunto autor intelectual de los atentados del 11 de septiembre de 2001, Jalid Sheij Mohamed, y otros dos acusados, fueron declarados válidos y vinculantes, según un fallo de un juez militar estadounidense dado a conocer este jueves. Esta decisión marca un giro en los casos de larga data de Mohammed, Walid bin Attash y Mustafa al-Hawsawi, quienes llevan años detenidos en la base de Guantánamo.
El coronel Matthew McCall, encargado del caso, respaldó las mociones de la defensa para proceder con audiencias de presentación de culpabilidad conforme a los acuerdos establecidos. McCall indicó que estos acuerdos son «contratos ejecutables» y que se volvieron «vinculantes cuando fueron firmados por la Autoridad Convocante», en este caso, Susan Escallier, quien tenía el poder legal para sellarlos.
Los acuerdos de culpabilidad, que eliminan la posibilidad de la pena de muerte para los acusados, fueron inicialmente anunciados en julio. Sin embargo, el secretario de Defensa, Lloyd Austin, los desechó dos días después de su publicación, argumentando que, debido a la relevancia del caso, la decisión debía recaer en él. Austin subrayó que las familias de las víctimas, las fuerzas armadas de EU y el público en general merecen ver un juicio completo.
La fiscalía aún puede apelar el fallo, aunque no está claro si lo hará. «Estamos revisando la decisión y no tenemos nada más en este momento», afirmó el portavoz del Pentágono, mayor general Pat Ryder.
Mohammed, ingeniero profesional y lugarteniente de confianza de Osama bin Laden, fue capturado en Pakistán en 2003 y trasladado a Guantánamo en 2006. Ha afirmado ser el autor intelectual de los atentados del 11 de septiembre, que dejaron casi 3,000 muertos. Bin Attash, por su parte, está acusado de entrenar a algunos de los secuestradores, y se le vincula con el ataque al USS Cole en 2000. Mustafa al-Hawsawi, arrestado en 2003, está señalado como el encargado de la financiación de los atentados.
Guantánamo, establecido como un centro de detención durante la «Guerra contra el Terror», ha sido un lugar polémico para la retención de acusados sin los derechos plenos de la ley estadounidense. En su apogeo, el centro albergaba a 800 prisioneros, pero hoy en día quedan pocos. Aunque el presidente Joe Biden prometió cerrar el centro, Guantánamo sigue en operación.
La decisión de este jueves podría representar un paso hacia la resolución de estos casos tras años de estancamiento y maniobras legales previas al juicio, mientras el destino de los acuerdos de culpabilidad aún pende de la posibilidad de apelación por parte de la fiscalía.
Controversia sobre torturas y procesos justos
El caso ha estado rodeado de controversia, en particular sobre si los acusados pueden recibir un juicio justo tras haber sido sometidos a torturas por la CIA en los años posteriores a su captura. Para algunos observadores, los acuerdos de culpabilidad ofrecían una salida práctica, evitando los complicados problemas legales que implica el historial de torturas.
Anthony Romero, director de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), criticó la decisión de Austin de desechar los acuerdos, considerándola una medida fuera de sus atribuciones. “Durante demasiado tiempo, Estados Unidos ha defendido repetidamente el uso de la tortura y de tribunales militares inconstitucionales en Guantánamo», expresó Romero en un comunicado. Para él, los acuerdos representan «la única solución práctica» para dar a las familias de las víctimas un sentido de cierre.
Con información de AFP.
