El Future of Life Institute publicó la edición de verano de 2026 de su AI Safety Index, una evaluación en la que un panel de expertos califica a nueve empresas líderes de inteligencia artificial en distintos dominios de seguridad y gobernanza. El índice revisó a Anthropic, OpenAI, Google DeepMind, Meta, Z.ai, Alibaba Cloud, xAI, DeepSeek y Mistral.
De acuerdo con el reporte, ninguna de las empresas evaluadas obtuvo una calificación general de A o B. Anthropic recibió la calificación más alta, con C+; OpenAI y Google DeepMind obtuvieron C; Meta recibió D+; Z.ai y Alibaba Cloud obtuvieron D-; mientras que xAI, DeepSeek y Mistral recibieron F.
El índice evalúa a las compañías en 37 indicadores distribuidos en seis dominios: evaluación de riesgos, daños actuales, marcos de seguridad, seguridad existencial, gobernanza y rendición de cuentas, e intercambio de información. La evidencia considerada por el informe fue recopilada hasta el 3 de junio de 2026 e incluyó materiales públicos, como model cards, artículos de investigación y resultados de benchmarks, además de respuestas a una encuesta enviada a las empresas.
Según el Future of Life Institute, Anthropic volvió a encabezar la clasificación general y lideró cinco de los seis dominios evaluados. El reporte señala que OpenAI encabezó el dominio de evaluación de riesgos, por su conjunto de evaluaciones y su participación en pruebas externas.
Entre los hallazgos destacados por el índice, el Future of Life Institute señala que Meta subió del sexto al cuarto lugar, mientras que xAI bajó del cuarto al séptimo. El reporte también indica que tres empresas recibieron calificaciones reprobatorias: xAI, DeepSeek y Mistral.
El informe también incluye un apartado sobre uso militar de IA. Según el índice, sus revisores identificaron como riesgo emergente el giro de la industria hacia aplicaciones militares. El reporte afirma que, entre 2024 y 2026, empresas como Anthropic, OpenAI, Google DeepMind y Meta modificaron restricciones previas sobre usos militares, mientras que xAI y Mistral buscaron alianzas en defensa.
Otro punto señalado por el reporte es que varias compañías han publicado o actualizado marcos de seguridad conforme se acercan plazos regulatorios en Estados Unidos y la Unión Europea. Sin embargo, el índice sostiene que esos marcos pueden carecer de umbrales cuantitativos, auditorías independientes claras o autoridad definida para tomar decisiones sobre despliegues.
La metodología del índice indica que las calificaciones fueron asignadas por un panel independiente de siete investigadores y expertos en gobernanza de IA. Los evaluadores revisaron evidencia específica de cada empresa y asignaron calificaciones de A a F con base en estándares absolutos y pesos discrecionales. Los puntajes finales representan el promedio de esas evaluaciones, mientras que las calificaciones individuales se mantienen confidenciales.
