Trabajadores de la compañía distribuyeron volantes contra una herramienta que captura movimientos del mouse, clics y uso de computadora. El caso se suma a protestas laborales recientes por la forma en que las empresas están incorporando inteligencia artificial al trabajo.
Empleados de Meta en Estados Unidos organizaron una protesta interna contra la instalación de software que rastrea movimientos del mouse, clics y actividad de computadora para entrenar modelos de inteligencia artificial, según un reporte de Reuters.
La protesta ocurrió este martes en varias oficinas de la compañía, donde trabajadores distribuyeron volantes en salas de juntas, máquinas expendedoras y otros espacios internos. Los materiales cuestionaban si los empleados querían trabajar en una “fábrica de extracción de datos de empleados”, de acuerdo con fotografías vistas por Reuters.
El reclamo ocurre después de que Meta informara internamente la instalación de una herramienta para capturar movimientos del mouse, clics y pulsaciones de teclado en computadoras de empleados ubicados en Estados Unidos. La compañía explicó que esos datos serían utilizados para entrenar modelos de IA capaces de realizar tareas en computadora, como parte de una iniciativa más amplia para desarrollar agentes autónomos.
Meta ha defendido la medida bajo el argumento de que, para construir agentes capaces de ayudar a las personas a completar tareas cotidianas en computadoras, sus modelos necesitan ejemplos reales de uso: movimientos del mouse, botones, menús desplegables y otros gestos digitales. La empresa también ha dicho que el sistema está orientado al entrenamiento de IA, no a evaluaciones individuales de desempeño.
La protesta, sin embargo, muestra una nueva tensión laboral en la adopción de IA. Los trabajadores ya no solo enfrentan herramientas que podrían automatizar parte de sus funciones, sino sistemas que convierten su actividad cotidiana en datos de entrenamiento. En ese contexto, el movimiento del mouse, el clic o la navegación por un menú dejan de ser gestos invisibles de oficina y pasan a formar parte de una infraestructura para enseñar a los agentes cómo trabajar.
El caso se suma a otras protestas recientes contra la incorporación unilateral de inteligencia artificial en entornos laborales. En abril, trabajadores sindicalizados de ProPublica realizaron un paro de 24 horas para exigir un contrato que incluyera protecciones sobre el uso de IA, seguridad laboral, reglas frente a despidos y mejoras salariales. El sindicato acusó a la dirección de negarse a aceptar restricciones para evitar el reemplazo de empleos con IA y de implementar una política de inteligencia artificial sin negociación previa.
Organizaciones laborales como NewsGuild también reportaron que el paro de ProPublica ocurrió después de más de dos años de negociaciones y en medio de exigencias para establecer protecciones contractuales frente al uso de IA. La Federación Internacional de Periodistas señaló que los trabajadores demandaban garantías sobre protección laboral, condiciones salariales y límites frente a la automatización.
Aunque los casos de Meta y ProPublica son distintos, ambos apuntan a una misma pregunta: quién decide cómo entra la inteligencia artificial al trabajo. En ProPublica, la disputa se concentró en reglas de protección laboral y límites al reemplazo de funciones. En Meta, el reclamo se dirige al uso de la actividad cotidiana de los empleados como insumo para entrenar agentes capaces de ejecutar tareas digitales.
La diferencia también es relevante. En una redacción, la preocupación principal gira alrededor de la sustitución de trabajo editorial y la negociación colectiva. En una empresa tecnológica como Meta, el conflicto se desplaza hacia la extracción de datos laborales: los empleados no solo usan sistemas de IA, sino que sus propios movimientos pueden convertirse en material para construirlos.
La discusión ocurre mientras grandes compañías tecnológicas aceleran el desarrollo de agentes de IA capaces de operar computadoras, navegar interfaces y ejecutar tareas en nombre de los usuarios. Para lograrlo, las empresas necesitan datos sobre cómo las personas interactúan con software real. Esa necesidad abre un nuevo frente ético y laboral: si el trabajo humano debe convertirse en dato de entrenamiento, bajo qué reglas, con qué consentimiento y con qué límites.
El caso Meta muestra que la adopción de IA en el trabajo no solo genera preocupación por el reemplazo de puestos. También plantea preguntas sobre vigilancia, privacidad, consentimiento y propiedad de los rastros laborales. La IA no solo automatiza tareas; antes de hacerlo, puede observarlas, capturarlas y convertirlas en patrones reutilizables.
