La agencia estadounidense anunció el 10 de noviembre la expansión nacional de SMART, una plataforma que utiliza inteligencia artificial para recomendar ajustes al tráfico aéreo. Legisladores y representantes de los controladores habían cuestionado su implementación. Tres días después, una interrupción de telecomunicaciones obligó a suspender los despegues nacionales, aunque no existen pruebas de que el nuevo sistema haya provocado la falla.
La Administración Federal de Aviación de Estados Unidos (FAA) anunció el 10 de noviembre de 2026 la expansión de su plataforma de inteligencia artificial SMART a los 22 centros regionales de control del tráfico aéreo del país, después de una implementación inicial en Washington. La decisión ocurrió pese a que legisladores estadounidenses habían solicitado suspender el uso de la herramienta hasta recibir explicaciones sobre sus evaluaciones de seguridad, la capacitación del personal y los mecanismos de supervisión humana.
El despliegue adquirió nueva relevancia este viernes 13 de noviembre, cuando una interrupción nacional de telecomunicaciones afectó a esos centros de control y obligó a la FAA a suspender los despegues en todos los aeropuertos estadounidenses. Las autoridades todavía investigan el origen del incidente y no han presentado evidencia que vincule la interrupción con SMART. Air Space Intelligence, desarrolladora de la plataforma, negó que su tecnología hubiera provocado la falla.
La coincidencia temporal pone nuevamente bajo atención las condiciones en que se introducen sistemas de inteligencia artificial en infraestructuras críticas. Sin embargo, SMART no reemplaza las comunicaciones entre pilotos y controladores, ni existe documentación pública que demuestre que su expansión haya modificado los componentes de telecomunicaciones afectados durante la emergencia.
¿Qué es SMART y qué hace la inteligencia artificial?
SMART corresponde a las siglas de Strategic Management of Airspace, Routes and Trajectories, traducido como «Gestión Estratégica del Espacio Aéreo, Rutas y Trayectorias». Es una plataforma que utiliza inteligencia artificial para analizar información sobre vuelos, anticipar posibles congestiones y recomendar modificaciones en la planificación del tráfico aéreo.
El sistema reúne aproximadamente 200 flujos de información, incluidos pronósticos meteorológicos, trayectorias, horarios, demanda de tráfico y disponibilidad de controladores. Con esos datos identifica situaciones en las que demasiadas aeronaves podrían coincidir en un mismo espacio o donde las condiciones meteorológicas podrían obligar a modificar las operaciones.
La plataforma fue desarrollada por Air Space Intelligence, una empresa tecnológica contratada por el Departamento de Transporte y la FAA. SMART forma parte de una modernización más amplia que también incluye Flow Management Data and Services (FMDS), una plataforma destinada a mejorar la administración de información utilizada para coordinar el tráfico aéreo nacional.
A diferencia de un sistema de control autónomo, SMART no toma directamente el mando de las aeronaves. Según la FAA, un equipo de especialistas ubicado en Washington analiza y valida sus recomendaciones antes de enviarlas al centro nacional de gestión del tráfico aéreo. Posteriormente, las instalaciones locales pueden decidir si aceptan o rechazan los ajustes propuestos.
La agencia sostiene que esta arquitectura mantiene la responsabilidad de las decisiones en manos del personal aeronáutico. No obstante, la incorporación de recomendaciones automatizadas también plantea preguntas sobre cómo los controladores evalúan sus resultados, cómo se registran las decisiones y qué mecanismos permiten identificar errores antes de que afecten las operaciones.
Un proyecto iniciado en septiembre y extendido en noviembre
La implementación comenzó el 21 de septiembre de 2026 en el espacio aéreo de Washington, con operaciones relacionadas con los aeropuertos Ronald Reagan Washington National, Washington Dulles y Baltimore/Washington International.
En esa etapa, la FAA presentó SMART como una herramienta para anticipar problemas de capacidad y reducir retrasos mediante recomendaciones de rutas y horarios. El organismo indicó que ampliaría progresivamente su utilización hacia otras regiones.
El 10 de noviembre, aproximadamente 50 días después del inicio de las pruebas en Washington, la agencia anunció su expansión a los 22 centros regionales del país. Según sus propios datos, SMART había contribuido a modificar las rutas de 180 vuelos, con ahorros promedio estimados de 10 minutos y casi 80 galones de combustible por vuelo. Se trata de resultados comunicados por la FAA, no de una evaluación independiente publicada sobre el desempeño del sistema.
La revista especializada Flying informó ese mismo día que la agencia le había confirmado que SMART ya estaba activo en el espacio aéreo de los 22 centros. Sin embargo, la información pública no permite reconstruir todos los cambios técnicos que acompañaron su implementación ni establecer qué componentes fueron instalados o modificados en cada centro.
Legisladores pidieron detener la implementación
La expansión ocurrió después de una advertencia formal de integrantes del Congreso estadounidense. El 9 de octubre, un grupo de legisladores encabezado por April McClain Delaney y Alexandria Ocasio-Cortez solicitó a la FAA suspender la utilización de SMART hasta recibir respuestas sobre sus evaluaciones de seguridad, procedimientos de implementación y mecanismos de supervisión.
La solicitud fue dirigida al secretario de Transporte, Sean Duffy, y al administrador de la FAA, Bryan Bedford. Entre sus firmantes también se encontraban Don Beyer, Kweisi Mfume, Suhas Subramanyam y Sarah Elfreth, además del senador Chris Van Hollen.
Los legisladores afirmaron que no habían recibido información suficiente sobre las pruebas realizadas antes del despliegue, los criterios empleados para seleccionar Washington como región inicial y la manera en que las recomendaciones de inteligencia artificial influirían en el trabajo cotidiano de los controladores.
La carta también solicitó conocer cómo se evaluaría el desempeño durante un periodo inicial de 90 días, qué indicadores permitirían considerar exitosa la implementación y qué condiciones deberían cumplirse antes de continuar con la expansión nacional.
La documentación consultada no demuestra que ese periodo constituyera una obligación legal de esperar 90 días antes de ampliar SMART. Sin embargo, la pregunta sobre los criterios utilizados para autorizar la expansión sigue siendo relevante, especialmente porque el anuncio nacional ocurrió antes de que transcurrieran 90 días desde la implementación inicial.
Los controladores denuncian falta de participación
Los cuestionamientos no provinieron exclusivamente del Congreso. La National Air Traffic Controllers Association (NATCA), organización que representa a más de 15,000 trabajadores del control aéreo estadounidense, declaró a la revista Flying que no había participado en el diseño, las pruebas ni la implementación de SMART. Por esa razón, señaló que no podía evaluar sus consecuencias sobre las condiciones laborales de los controladores.
La falta de participación declarada por NATCA no demuestra que el software sea inseguro. Sí plantea preguntas sobre la intervención de los trabajadores que deben utilizar o considerar sus recomendaciones en una actividad donde las decisiones tienen consecuencias directas para la seguridad de las aeronaves.
Los legisladores también expresaron preocupación por reportes de que algunos trabajadores fueron informados del despliegue con pocos días de anticipación o no recibieron información previa. Solicitaron conocer los programas de capacitación, las reglas para aceptar o rechazar recomendaciones y los procedimientos para documentar intervenciones humanas sobre las propuestas del sistema.
Otro asunto mencionado en la carta es el llamado sesgo de automatización, un fenómeno por el cual las personas pueden otorgar una confianza excesiva a las recomendaciones de un sistema informático, incluso cuando tienen la facultad de rechazarlas.
Los legisladores plantearon que ese riesgo merece especial atención en instalaciones donde los controladores ya enfrentan presiones operativas y escasez de personal. El documento solicita conocer cómo se supervisará la influencia real de las recomendaciones de SMART sobre las decisiones humanas.
La interrupción del 13 de noviembre abre nuevas preguntas
Tres días después del anuncio de expansión nacional, Estados Unidos enfrentó una interrupción de telecomunicaciones que afectó a los 22 centros regionales de control aéreo. La FAA ordenó suspender los despegues por razones de seguridad, mientras las aeronaves que ya se encontraban en vuelo continuaron bajo supervisión. La emergencia se extendió a operaciones internacionales y provocó restricciones para vuelos con destino a Estados Unidos.
La coincidencia entre el despliegue de SMART y la falla de comunicaciones despertó preguntas sobre una posible relación entre los acontecimientos. Sin embargo, la información disponible distingue dos funciones diferentes: SMART proporciona recomendaciones de planificación del tráfico aéreo, mientras que los sistemas afectados por el incidente permiten establecer las comunicaciones necesarias para coordinar las operaciones.
Air Space Intelligence negó que SMART, sus productos o su integración con la FAA fueran responsables de la suspensión nacional. Associated Press también informó que las autoridades estadounidenses no habían identificado indicios de que la plataforma de IA estuviera relacionada con la interrupción. La causa técnica definitiva permanecía bajo investigación.
Por tanto, no existe evidencia suficiente para afirmar que la inteligencia artificial provocó la falla aérea. Tampoco se ha publicado un análisis técnico completo que permita reconstruir todas las dependencias de infraestructura entre SMART y los demás sistemas de la FAA.
Qué falta por aclarar sobre el despliegue de SMART
La investigación sobre la interrupción del viernes y la evaluación de SMART corresponden a dos cuestiones diferentes. La primera busca determinar por qué fallaron las comunicaciones de los centros regionales de control aéreo. La segunda plantea cómo se autoriza, supervisa y evalúa un sistema de inteligencia artificial que proporciona recomendaciones para organizar el tráfico aéreo nacional.
Los documentos del Congreso identifican preguntas pendientes sobre las pruebas realizadas antes del despliegue, las evaluaciones independientes, la capacitación del personal, la posibilidad de rechazar recomendaciones y la responsabilidad institucional cuando una decisión influida por el sistema produzca un resultado adverso.
La FAA sostiene que SMART permite anticipar congestiones, reducir retrasos y mejorar la eficiencia del transporte aéreo. Los primeros resultados comunicados por la agencia apuntan a beneficios operativos, pero no sustituyen la publicación de evaluaciones de seguridad y de los criterios utilizados para extender la herramienta a todo el país.
La coincidencia con la emergencia del 13 de noviembre vuelve más visible el debate, pero no modifica los límites de la evidencia. Independientemente de cuál haya sido la causa de la interrupción, la expansión de SMART plantea una cuestión de transparencia para la modernización de infraestructuras críticas: cómo demostrar que una nueva herramienta de inteligencia artificial fue evaluada adecuadamente, qué decisiones puede influir y quién conserva la responsabilidad sobre su funcionamiento.
